Las 5 mejores alternativas a Xen de código abierto

Según el uso y los requisitos de rendimiento, puede que sea conveniente utilizar una alternativa a Xen. A continuación, exponemos cinco interesantes alternativas al hipervisor Xen con sus ventajas e inconvenientes.

Comparativa de las mejores alternativas a Xen

KVM

KVM (Kernel-based Virtual Machine) es un software de virtualización basado en Linux que forma parte del núcleo de Linux desde la versión 2.6.20. El software de Red Hat puede configurarse como hipervisor de tipo 1, al igual que Xen, con una instalación personalizada. Sin embargo, funciona por defecto como aplicación abstraída (tipo 2), por lo que normalmente KVM se concibe como un hipervisor híbrido. Los sistemas huésped que pueden ejecutarse con esta alternativa a Xen son, entre otros, los de BSD (Berkeley Software Distribution), Solaris, Windows, ReactOS y macOS.

La integración directa en el núcleo de Linux garantiza que KVM reciba actualizaciones de seguridad y rendimiento periódicas. De hecho, este hipervisor suele convencer por su excelente paquete de seguridad: combina SELinux y sVirt (virtualización segura), que se encargan de la seguridad y el aislamiento de las máquinas virtuales. Implementando KVM en una de las distribuciones de Linux compatible como RHEL, puedes ampliar el abanico de funciones y, por ejemplo, mejorar el rendimiento del sistema o intercambiar recursos entre sistemas huéspedes.

VirtualBox

La alternativa a Xen es gestionada por la empresa americana Oracle desde 2008. Originalmente, este software de virtualización fue desarrollado por la empresa InnoTek Systemberatung GmbH en Baden-Wurtemberg. A diferencia de Xen, VirtualBox es un hipervisor de tipo 2 ejecutable en plataformas de Linux, Windows, macOS y Solaris. En cuanto a los sistemas huéspedes, la aplicación apenas tiene restricciones; además de sistemas de Windows y Linux, también permite como anfitrión varias ediciones de Solaris y BSD. De esta manera, VirtualBox proporciona una flexibilidad considerable y, además, permite la virtualización de escritorios, a diferencia de Xen.

Sin embargo, la migración de máquinas virtuales ya creadas es menos flexible. En VirtualBox, no puedes mover máquinas virtuales entre hosts físicos en funcionamiento sin tiempo de inactividad. Dado que la migración requiere un proceso manual, esta aplicación de virtualización es menos adecuada para proyectos con una demanda de disponibilidad elevada. Sin embargo, una clara ventaja del software de Oracle es su fácil uso desde el principio. Su interfaz gráfica de usuario hace que puedas gestionar las máquinas virtuales con facilidad sin tener que ser experto, algo que no pasaría si tuvieras que introducir líneas de comando en Xen.

Xvisor

Xvisor (eXtensible Versatile hypervISOR) es, al igual que Xen, un hipervisor de tipo 1 que se caracteriza por una elevada flexibilidad y portabilidad. Prueba de ello es la gran cantidad de arquitecturas compatibles: además de x86 y x86_64, también soporta arquitecturas de CPU como ARM y RISC-V, entre otras. El código fuente de Xvisor se transfiere a plataformas de 32 y 64 bits siempre que tengan una unidad de gestión de memoria paginada (PMMU, por sus siglas en inglés) y una versión del compilador GNU C (GCC). Esta alternativa a Xen da prioridad a la virtualización total, lo que permite una multitud de sistemas operativos huésped no modificados. Sin embargo, el sistema host está vinculado a una distribución de Linux.

La virtualización con Xvisor es potente y ahorra espacio, aunque eso también se debe a que el software no tiene ninguna mejora de seguridad. Puedes activar la paravirtualización con Xen siempre que la arquitectura que utilizas te lo permita.

QEMU

QEMU (Quick EMUlator) es una alternativa a Xen que puede utilizarse según sea necesario como emulador o como hipervisor de tipo 2. Integrado como hipervisor, QEMU consigue prácticamente un rendimiento nativo ejecutando el código guest directamente en la CPU del host. Sin embargo, para ello el software de virtualización debe recurrir o al hipervisor de Xen o al módulo de núcleo de KVM de Linux. En comparación con Xen, QEMU ofrece un ecosistema considerablemente mayor y soporta muchas más arquitecturas y sistemas operativos. Por este motivo, el programa es apto para usos distintos, además de para desarrollar, probar y operar software heredado.

Como hipervisor de tipo 2, QEMU no tiene acceso directo a los recursos de hardware, por lo que en rendimiento realmente no puede competir con Xen. Sin embargo, como contrapunto la herramienta ofrece una interfaz gráfica de usuario mucho más fácil de utilizar. QEMU tiene una enorme comunidad activa que proporciona actualizaciones regulares. Además, esta solución de virtualización está integrada en muchas otras soluciones de virtualización y plataformas en la nube.

UTM

UTM es una herramienta de virtualización con cuya ayuda se pueden emular diversos sistemas operativos en un dispositivo Mac, iPhone o iPad (a partir de iOS 11). El software hace uso, entre otros, del marco de virtualización del hipervisor de Apple para ejecutar sistemas operativos ARM64 en dispositivos con procesador de Apple Silicon, gracias a lo cual adquiere un rendimiento casi nativo. En los Macs más antiguos con procesador Intel pueden virtualizarse según sean necesarios sistemas huésped con arquitectura x86 y x86_64. Además, este hipervisor es compatible con otras arquitecturas como ARM32, MIPS, PPC y RISC-V. Por tanto, esta alternativa a Xen es una gran opción si quieres operar, por ejemplo, sistemas Windows en tu Mac o dispositivo móvil con iOS.

UTM se basa en QEMU, la solución presentada arriba que, aunque es en sí misma muy flexible y potente, al igual que Xen no es una opción fácil de dominar inicialmente. En comparación con UTM, Xen y QEMU son difíciles de instalar y configurar, debido a las múltiples opciones de línea de comandos y flags. UTM se desarrolló con el objetivo que ofrecer a los usuarios la flexibilidad de QEMU con la máxima facilidad de uso posible.